【114级科管组林子芃撰稿】
2025年11月6日在国立政治大学商学院六楼原大人文厅举办「日本与欧洲智慧财产发展最新趋势」专题研讨会，邀请日本东京大学知的产权研究所先脑科技研究中心的玉井克哉教授以及德国布莱梅大学智慧财产法的Heinz Goddar荣誉教授。邀请两位教授共同探讨人工智能对专利制度的冲击，以及商业机密在创新保护中所扮演的新角色 。
本次研讨会的主题聚焦于AI技术如何挑战传统专利法的边界，以及欧日两地的应对策略。玉井教授首先深入剖析了日本特许厅 (JPO) 与法院如何应对三大关键挑战：AI是否可作为发明人、AI相关发明的可专利性，以及AI生成内容是否能构成「先前技术」。玉井教授以「基于 AI的创新与专利保护」为题分享日本的最新发展。针对全球瞩目的DABUS案（AI作为发明人），JPO已明确拒绝此类申请，要求发明人必须是「自然人」。日本法院后续亦维持此见解，认为日本《专利法》在立法时即假定发明由自然人完成，是否改变此原则，应由国会进行立法与政策辩论，而非由法院解释现行法来决定。其次，关于 AI 发明的可专利性，玉井教授区分了两种情况，第一，「AI 辅助发明」。人类使用 AI 作为工具，只要有人类参与，授予专利符合「鼓励发明」的立法目的。第二，「AI 自主发明」。JPO 认为，由于AI缺乏发明动机，授予专利无法「直接」鼓励 AI，是否能间接激励 AI 开发者，仍需进一步政策考量。最后，针对 AI 大量生成（包含错误资讯）的内容，玉井教授指出日本的关键判准是「可再现性」(Reproducibility)。《审查指南》规定，如果一个普通技术人员(POSITA)无法根据该揭露内容重现实施，它就不能作为有效的「先前技术」引证案。
下半场由Heinz Goddar教授阐述当前专利制度的困境。Goddar教授表示，专利与商业机密的逻辑相反。然而，在AI和生物技术等领域，许多专利的「可实施性」依赖于「专有训练资料」，或者专利核准后的「基于经验的专有技术」。当这些关键知识被当作商业机密而未揭露时，专利授权与技术转移便会受阻。为了解决此问题，Goddar 教授提议建立一个基于区块链的「信讬存储库」。此系统的功能包括以下几点，第一，作为具时间戳记的「在先使用权」证明；第二，在机密外洩时，能作为「紧急专利申请」的备份；第三，透过「智慧合约」实现自动化且安全的商业机密授权。Goddar教授指出，此概念可类比于 1977 年《布达佩斯条约》的微生物寄存机制，而 2024年5月通过的《欧盟 AI 法案》中要求建立的「双重存取数据库」，正可作为建构此 TD 的绝佳基础。
本次研讨会展现了AI浪潮对全球智慧财产体系的根本性冲击。玉井教授的分享显示，日本正采取务实且谨慎的态度，在现行法律框架内寻找弹性，同时将「AI 发明人」等颠复性议题提升至国会的政策层级。而Goddar教授的「信讬存储库」提案，则指出了专利制度若要保持其「促进技术转移」的核心价值，就必须正视并纳入「商业机密」的安全共享机制，而《欧盟AI法案》的监管框架意外提供了实施的契机。两位讲者的分享凸显了各国在寻求 AI 治理与激励创新之间平衡的迫切性与不同路径。
本次研讨会的主题聚焦于AI技术如何挑战传统专利法的边界，以及欧日两地的应对策略。玉井教授首先深入剖析了日本特许厅 (JPO) 与法院如何应对三大关键挑战：AI是否可作为发明人、AI相关发明的可专利性，以及AI生成内容是否能构成「先前技术」。玉井教授以「基于 AI的创新与专利保护」为题分享日本的最新发展。针对全球瞩目的DABUS案（AI作为发明人），JPO已明确拒绝此类申请，要求发明人必须是「自然人」。日本法院后续亦维持此见解，认为日本《专利法》在立法时即假定发明由自然人完成，是否改变此原则，应由国会进行立法与政策辩论，而非由法院解释现行法来决定。其次，关于 AI 发明的可专利性，玉井教授区分了两种情况，第一，「AI 辅助发明」。人类使用 AI 作为工具，只要有人类参与，授予专利符合「鼓励发明」的立法目的。第二，「AI 自主发明」。JPO 认为，由于AI缺乏发明动机，授予专利无法「直接」鼓励 AI，是否能间接激励 AI 开发者，仍需进一步政策考量。最后，针对 AI 大量生成（包含错误资讯）的内容，玉井教授指出日本的关键判准是「可再现性」(Reproducibility)。《审查指南》规定，如果一个普通技术人员(POSITA)无法根据该揭露内容重现实施，它就不能作为有效的「先前技术」引证案。
下半场由Heinz Goddar教授阐述当前专利制度的困境。Goddar教授表示，专利与商业机密的逻辑相反。然而，在AI和生物技术等领域，许多专利的「可实施性」依赖于「专有训练资料」，或者专利核准后的「基于经验的专有技术」。当这些关键知识被当作商业机密而未揭露时，专利授权与技术转移便会受阻。为了解决此问题，Goddar 教授提议建立一个基于区块链的「信讬存储库」。此系统的功能包括以下几点，第一，作为具时间戳记的「在先使用权」证明；第二，在机密外洩时，能作为「紧急专利申请」的备份；第三，透过「智慧合约」实现自动化且安全的商业机密授权。Goddar教授指出，此概念可类比于 1977 年《布达佩斯条约》的微生物寄存机制，而 2024年5月通过的《欧盟 AI 法案》中要求建立的「双重存取数据库」，正可作为建构此 TD 的绝佳基础。
本次研讨会展现了AI浪潮对全球智慧财产体系的根本性冲击。玉井教授的分享显示，日本正采取务实且谨慎的态度，在现行法律框架内寻找弹性，同时将「AI 发明人」等颠复性议题提升至国会的政策层级。而Goddar教授的「信讬存储库」提案，则指出了专利制度若要保持其「促进技术转移」的核心价值，就必须正视并纳入「商业机密」的安全共享机制，而《欧盟AI法案》的监管框架意外提供了实施的契机。两位讲者的分享凸显了各国在寻求 AI 治理与激励创新之间平衡的迫切性与不同路径。
