【科智碩110王澤元報導】

　　12月某個週五下午，台北一樣冷冷的，還下著小雨，有些人自然是不太想出門，可能索性開始自己的週末。不過，卻也有些人窩在直播間，透過線上視訊，為身處各地百餘名的聽眾展開了一場關於「智財權」的對話，談的是關於「音樂人與商標權」之間的碰撞。

　　這場線上演出的「音樂饗宴」，是陳秉訓老師「文化產業與智慧財產權專題實作」的課程內容，與台北市音樂創作職業工會一同規劃難得的「音樂人與智財權」議題之間的對話。活動主辦方為台北市音樂創作職業工會，並額外邀請巨群國際專利商標法律事務所協辦；陳老師也擔任與談嘉賓，從智財權的介紹開始切入，向音樂人娓娓道來智慧財產權的重要性。據音樂工會常務理事彭季康老師所述，音樂人其實很在意自身音樂作品是否能被法律有效保護；不過在音樂人的認知中，「智慧財產權」是很複雜的概念，充其量也只能粗略了解何謂「著作權」。不過，著作權的保護在實務上往往不具有太實質的效力，認定著作權保護範圍的標準也難以捉摸，常常淪為各執己詞的情況。有鑑於此，彭老師想為音樂人拓展新的視野，就是—讓保護效力更有依據，認定標準也更加客觀的「商標權」。

　　陳老師也言簡意賅地介紹「著作權」以及「商標權」的差別，例如：雖然兩者皆會對侵權人實施刑事罰則，不過侵害「著作權」的刑事罰則大多屬於告訴乃論，侵害「商標權」的刑事罰則為非告訴乃論；除此之外，「著作權」不需透過向政府登記，在著作完成時即具有權利，因此常常在侵權認定上難以舉證著作完成的時間點、著作人，或是其著作保護標的及範圍為何；「商標權」則必須經由向政府登記並通過審查才算取得權利，雖然申請流程複雜也需花費一定成本，不過藉此在商標侵權認定上較有公正客觀的依據。在最後聽眾問答的環節，有位聽眾的提問很有趣：「一個圖形創作，雖然申請了商標，但最後竟然還是用侵犯著作權事由提出告訴，為什麼？」陳老師歸納最有可能的原因在於：該商標權雖然已註冊，不過註冊的使用類別可能與侵權物使用的商品服務類別不同，自然無法提出侵權事實；而此時若提出著作權侵權事由，則不受到是否有使用於相同商品服務類別之限制，因著作權是該作品完成當下即擁有的權利，並無商業上使用範圍的前提，因此在該案件中，縱使具有商標權，但因註冊商品服務類別不及於侵權物所使用的類別，而無法主張權利；建議主張著作權侵權應為更佳的做法。

　　總而言之，對於音樂人來說，並沒有絕對好或不好實施的權利，應同時了解商標權及著作權，才是最有保障的做法。透過靈活運用以上兩者，才能將自身的效益最大化，也為自己的心血結晶提供最完善的保護。