今年10月，台湾智慧型手机厂hTC推出全新中阶手机 hTC One A9，但其外型与 iPhone 6 / 6s太过相似，引发全球媒体及网友热烈讨论。尽管多数网友认为A9抄袭了iPhone 6 / 6s，有国外科技媒体就指出，2013 年 HTC 推出的 hTC One M7，就已经先采用背后的双天线设计，比苹果的 2014 年与今年的 iPhone 6、iPhone 6s 还要早。不论是谁抄袭谁，相较于过去智慧型手机厂商在智财诉讼对决焦点的「技术」与「方法」，常被视为鸡肋的产品外观设计专利（因为产品的形状、花纹、色彩容易规避）已成为另一个战场。

图一： hTC 与 iPhone 6 / 6+[1]
 
    而今年8月18日，美国专利当局USPTO取消了Apple的一项设计专利所有权（USD618677），认为该设计专利与此前已存在的专利没有显着差异[2]。这个专利是 iPhone 过去iPhone 4 / 4s圆角矩形设计专利，在此前陪审团的多个裁定均是基于这项外观专利判定Samsung侵权。今年美国专利局的决定让Samsung顺利扳回一城，当初法院判罚的5.48亿美元罚款可能因此一笔勾销。
时间回到了2012年7月23日，Apple向美国加州圣荷西地方法院（所在地位在美国高科技摇篮的硅谷）提出了损害评估，向Samsung要求总计25.25亿美元的专利侵害损害赔偿金（US7469381, US7853891, US7864163, USD583987, USD618677, USD504889, USD604305）。
 

Apple被Samsung侵害的专利	每支行动装置的权利金
US7469381（在触控面板上滚动的使用方法）（over scroll bounce or rubber-banding）	$2.02
US7853891（滚动的API）（scrolling API）	$3.01
US7864163（点选放大与导航）（tap to zoom and navigate）	$2.02
USD593087, D618677, D504889（外观设计专利）、D604305（GUI）与产品外观	$24

图二： Apple对于被侵害专利所要求的权利金之列表[3]
 
其中Apple的专家证人Hauser提出消费者调查结果，显示Samsung消费者愿意多花约90-100美金来换取iPhone / iPad独特的外观设计。因此Apple对Samsung要求支付权利金，为其所侵害产品外观与图形化个人操作等相关设计专利负责。甚至，在法院庭审的现场，Apple律师就拿出了iPhone 4与 Galaxy SII，请陪审团直接目测认定两者是否长相相像？

图三：Samsung Galaxy II与 iPhone 4[4]
同年8月，主审法官Lucy Koh做出了最终陪审团指南，详细解释了与专利侵害相关法律以及陪审团成员应该考虑的要点。此份陪审团指南共分八大部分84条规则，其中第43条至57条针对「设计专利的权利范围之解读」、「设计专利之侵害认定」、「设计专利之无效审查」、「设计专利之损害赔偿」及「诱导与恶意侵害」做相当详细的说明。设计所保护的范围是将设计的视觉外观视为一整体设计（as a whole），不包括一般的设计概念，也不局限于图面中的个别设计特征，而是图面中以实线所揭示的整体外观设计[5]。设计专利的侵权是以「相似」为前提，产品与专利申请图或说明部分相同就落入专利范围，形成专利侵权之认定。而在认定侵权后的重点讨论项目即是在「恶意侵权」这一个部分，将会影响损害赔偿的额度。为了证明是故意侵权，专利权人必须以明确、令人信服的证据，来说服陪审团对方早已知晓，证明对方的侵权行为是「完全漠视」（reckless）的情况[6]。而当时侵权认定的决定性证据，是Samsung与Google在2010年的一系列电子邮件，载明了Google曾要求Samsung在产品设计上应凸显与Apple产品之间的差异，并做出区隔。这表示了Samsung对于产品相像是知情的，造成了一面倒的判决。
而从其他各国的判决可发现，除美国与韩国外，其他国家皆确定Samsung未侵害Apple专利，可见Apple在硅谷拥有陪审团的地主优势。而实务上，美国专利权人通常会选对自己有利的法院告侵权（forum shopping），因有些法庭比较偏向专利权人、或处理专利诉讼的速度较快(rocket docket)而对原告有利，譬如说，德仪在德州地方法院陪审团可能会有8成是德仪的相关员工。因此在假定hTC并未与Apple未于2012年11月达成专利和解，撤销全球所有专利诉讼，并签署长达10年的专利授权合约下，则hTC One A9可能会被Apple告侵权其设计专利USD731481[7]。如果hTC自认自己并未侵权或可能侵权，可选择对自己有利的法院（华人多分布在北加州）抢先告专利权人专利无效。
回到今年八月美国专利当局USPTO的这一最新认定，虽然不会对目前Samsung上诉到美国最高法院的官司产生直接影响，但有望在向美国最高法院提起的上诉中起到帮助。而所有科技大厂也都在关心最高法院对于外观设计专利侵权损害赔偿核定的判决，若最高法院维持Samsung败诉的判决，势必会对科技行业产生广泛影响，毕竟在这智慧型手机氾滥的近几年，各厂牌的手机外观越做越像，自主创新越来越不足，下一个支付巨额赔偿金的厂商很可能会是任何一家手机厂。